martes, 12 de agosto de 2014

Filosofía de los tractores

Tengo un alumno al que doy clase de filosofía. La filosofía de 1º de Bachillerato es una herramienta muy útil cuando se tienen 17 años y apenas una vaga noción de lo que es la filosofía, pero también es la mierda pura y ontológica que te queda para septiembre cuando no tienes ni la más remota idea de qué carajo es la ontología y de qué demonios pinta tanta pureza en todo esto. La materia, a diferencia de la filosofía de 2º de Bach, que es Historia de la filosofía y sigue un orden cronológico y por autores (autorEs, digo bien, todos señorEs), es más flexible, pues tiene que introducir temas y conceptos básicos tales como qué es la filosofía, cuáles son sus campos de actuación, qué ramas de la filosofía tienen incidencia en nuestras vidas, y de qué manera, qué es la ética, la fenomenología, la metafísica o la epistemología, y por qué demonios la política en filosofía es una cosa distinta a la saliva que se acumula en las comisuras de los labios de Rajoy mientras miente sin complejos diciendo que la crisis ha acabado. 

Mi alumno no es un chico de 17 al uso. Primero porque tiene 18, y segundo porque, ante la pregunta de "¿para qué están las normas?" no responde, como sería lo propio en un adolescente, "para saltárselas", sino que, sin titubear, y con la mansedumbre de un triste y gris hombre solo, me dice desde dentro de su camiseta azul: "para cumplirlas". Y es por eso que le queda la filosofía. Porque él no quiere problemas, y la Filosofía, por el contrario, es especialista en buscarlos. 

El otro día, charlábamos -aunque será más preciso decir que era yo quien charlaba y él, quiero pensar que escuchaba- sobre el impacto de la ética en nuestros días, sobre cómo ésta tiene que adaptarse a los nuevos contextos sociales y sobre las medidas que se toman o se pueden tomar para disminuir en lo posible las desigualdades, como el tema de las cotas, o la discriminación positiva. Todo muy ajustadito a su manual de Filosofía.  

-Por ejemplo -le dije-, en relación al tema de la discriminación positiva, tienes un buen ejemplo en la incorporación de las mujeres al mercado laboral. Podría parecer que ellas tienen los mismos derechos que ellos laboralmente, pero la verdad es que ellas tienen una serie de lastres sociales que ellos no tienen, como que son las que se encargan de la gestión de la casa, de los cuidados de hijxs, de lxs dependientes, de la economía doméstica, de la educación de lxs hijos...
-Pues en mi casa mi padre también se preocupa de mi educación... -responde en su defensa-.
-¿Ah sí?, pues es curioso porque fue tu madre quien se preocupó de encontrar un profe de filosofía para ti, y quien me llamó y me llama para ver cómo vas y con quien yo he hablado todo el tiempo. De hecho, a tu padre ni siquiera lo conozco... Y créeme, así suele ser casi siempre...
-Bueno.. -titubea- pero sí se preocupa, lo que pasa es que... trabaja...
-Preocuparse es ocuparse, ocuparse de verdad, no firmarte las notas y decirte que estudies... ¿esto lo sabes, no? Y por cierto, tu madre también trabaja, ¿no?
-Sí... pero las notas también me las firma ella...
-Ah...

Termino la pequeña conversación porque me sale humo por las orejas y no quiero que la alarma de incendios -de haber habido allí tal cosa- salte sólo por la quemazón de mis humos y humores, que destilaban ya algo parecido al azufre. Continuamos avanzando en el tema, y a los 20 minutos, su hermana -menor, pero haciendo las labores de hermana responsable y protectora-, interrumpe la clase y le dice bajito, tratando de que yo no lo oiga: ¡Juan! ¡Es papá! Que te está llamando al móvil... Dile que has bajado a hacer compras y que por eso no le has cogido el teléfono...

Juan se levanta de su silla. "Es mi padre", me dice. Como si ser su padre acaso fuese un suceso de fuerza mayor, una especie de ontología jerárquicamente doméstica, que evidencia el patriarcado como tal, simbólico y terco en todas sus formas, como una llamada inoportuna, y yo me quedo estupefacto, mirando esa caricatura de Piaget que habita los márgenes de su libro de Filosofía, y escuchando a lo lejos una conversación que, a pesar de la distancia, yo podía escuchar a través del teléfono, pues era la voz del padre de Juan (cuyo nombre, por cierto, no conozco), una voz bronca, áspera y recia; llena de ritmos bruscos y toscos, como nacida a cachos, y obstruida con palabras inexactas y llenas cadencias farragosas, silvestres y abruptas como habones de tierra sin labrar.

-No papá, no he oído el teléfono. 
-¡¿Y ánde 'stabas?! 
-Pues, por ahí, comprando comida que me ha mandado comprar mamá. 
-¡¿Tanto tiempo?! 
-Pues sí, no sé...  
-¡Bueno, a ver! Esta tarde te traes el coche a las cuatro y te vienes con tu hermana, ¡¿me has entendido?! 
-Sí, pero tengo que echar gasolina... 
-¡No! Se va a hacer así como te 'stoy yo diciendo. Usea se va 'cer así, ¿'tiendes? Ya 'charás la gasolina Ya la 'charás. Como yo te digo, ¿'tiendes? Usea, así se va 'cer.
-Sí, vale, vale. 
-¿M' as entendido? 
-Que sí, papá... que vale...
-Pos eso, hala, adiós.

 Evidentemente, de nuevo, otra vez, la realidad superando con creces toda conjetura posible. Le pregunto qué pasa, que por qué no le ha dicho a su padre que estaba en clase.
-Bueno... es que... -continúa con la disculpa al gran pater familias- mi padre no sabe que voy a clase, porque cree que las clases no sirven para nada, y que lo que tengo que hacer es estudiar...
-Ah... ¿y aún dices que tu padre se preocupa por tu educación? Interesante...

La clase concluye, y yo no salgo de un asombro perpetuo que me ha dejado con la ética hecha añicos pequeñísimos de heteropatriarcados punzantes que se meten en pequeños escondrijos de las casas y las vidas de la gente, y pinchan como pinchan todas las cosas de este mundo que matan lento pero seguro. Lento pero seguro.

Al cabo de dos días, Juan me comunica que las clases se suspenden. Se van todos al pueblo -eso es lo que me dice, "nos vamos al pueblo"-. Como el chico obedece más que piensa y remolonea más que estudia, decido telefonear a su madre. Le explico que el rendimiento está muy por debajo de lo que debería, que su hijo tiene serias lagunas históricas, conceptuales, de cultura general, que son necesarias para poder, sobre ellas, construir conocimientos en relación a la filosofía (y a culaquier otra materia, la verdad). Le hago saber que su hijo, al que le cuesta especialmente concentrarse y comprender cuestiones que tienen que ver con el pensamiento abstracto, no ha estudiado lo suficiente, ni ha hecho los ejercicios que le he ido pidiendo en las últimas semanas, y que necesita claramente tomarse en serio la asignatura, si lo que quiere es aprobarla. Su madre le disculpa. Me dice que sí, que lo sabe. Que gracias por llamar. Que lo sabe. Me dice que se ha pedido vacaciones para estar más encima de él y controlarlo. (Un modo muy clásico de calmar la conciencia de "madre" y ya, de paso, joderse las vacaciones, para así ser más madre y abnegada y pasivo-agresiva y todo a un tiempo). Me dice que se van al pueblo porque su padre (el de su hijo, se entiende; aunque no sé por qué extraña razón las madres de familias nucleares se refieren a sus maridos como "padres") quiere que le ayude con el tractor por las tardes. Eso es lo que me dice: "su padre quiere que le ayude con el tractor". (Y no hay más que hablar, claro. Pienso. Su padre. Ese ser todopoderoso. Lo dice su padre y punto). Me dice. Y disculpa a su hijo, quien no valora en absoluto nada de lo que su madre hace por él; y disculpa a su marido, quien está obstaculizando el aprendizaje y la educación de su hijo y comportándose como un perfecto cretino con voz de céfiro tractorista.

Padres y tractores. Tractores y padres. Padres y tractores. Hijos que serán, si ellas no lo remedian, si ellas no ponen tierra y tijera de por medio, padres y tractores nuevamente, por los siglos de los siglos. Y Piaget, desde los márgenes de la página 145 del libro de filosofía de primero de bachillerato, le hace un corte de mangas a Judith Butler, de la que, es evidente, no hay aún ni rastro en los manuales de filosofía en los que me diluyo, cuando empiezo a oler a azufre, y a lo que huelen los hombres todopoderosos que todo lo destrozan con sus tractores. Porque sé que si ellas siguen conviviendo con ellos, poniendo sus vidas a su servicio y dándoles hijos, ellos no les devolverán otra cosa que enemigos. Viejos tractores perfeccionados con la forma que tienen los hijos que, tarde o temprano, serán hombres dañinos como sombras para quienes la educación es un secreto inútil que no puede nunca ser revelado.

miércoles, 6 de agosto de 2014

Asier eta biok: nada es sencillo (una reseña de Edu Nabal)

Traigo a mi blog, la reseña de Edu Nabal sobre el documental Asier eta biok (Asier y yo) que -según él mismo me dice- ni Diario Progresista ni Burgos Dijital se han atrevido a publicar. Y como creo que para no estar de acuerdo con algo hay, primero, que haberlo escuchado, he querido traer hasta aquí la primera reseña que, en verdad, se escribe en toda Castilla y León sobre este docu que, yo no he visto, pero que espero ver en cuanto pueda. Disfruten. 

(A continuación, la reseña íntegra y sin modificación alguna de Eduardo Nabal)

“Asier eta biok” triunfa allí donde el documental de Julio Medem “La Pelota vasca” se quedaba en bienintencionados fuegos de artificio. El director, creemos, es desconocido. Hasta que se presenta a sí mismo como el chico diabético casi asesinado por sus “colegas” en la, para mí, espantosa “Historias del Kronen” de Montxo Armendáriz en horas bajas. También ha participado en varias series de televisión. “Asier eta biok” es un documental valiente no solo por estar hecho con pocos medios (recurriendo al “crowfunding” o recolecta pública para su financiación) sino por contarnos sin ningún temor las razones personales e históricas del amigo del director para entrar en la banda terrorista ETA después de ser perseguido por su antimilitarismo y la trayectoria abertzale de sus antepasados o su progenitor. El propio realizador- a diferencia de su amigo íntimo- no comparte el uso de la violencia para defender absolutamente nada pero no se conforma con condenar y luego mirar hacia otro lado sino que hurga en las tripas del conflicto, sin maniqueísmos, sin anteojeras. 

¿Está la sociedad española preparada para un documental así? Bueno algunos sí, otros no y la mayoría en un terreno intermedio. De hecho su distribución aquí ha sido más limitada por estos lares que en el extranjero. Aitor Merino ha cambiado de aspecto y comienza el filme en los recuerdos de infancia de su amigo del alma, sentados en un bosque, una amistad que durará a través del tiempo y el espacio, saltándose rejas, kilómetros, años, entradas y salidas de prisión y desavenencias mutuas. Volviendo, de una manera u otra, a su punto de partida. En la primera parte el realizador opta por un método de montaje rápido con algunos guiños a Godard, por su forma irreverente de acercarse a algunos temas, personajes y motivos visuales. La secuencia en la que recuerda como la policía entra violentamente en casa donde ambos duermen esta recreada con un secador en lugar de una pistola, con elementos teatrales que, sorprendentemente, resultan más eficaces en un trabajo irregular pero fascinante donde no faltan las imágenes documentales y de archivo, sobre distintas formas de intolerancia y crueldad que pertenecen a nuestro pasado todavía reciente. La segunda parte -cuando el director se invisibiliza para mostrar el entorno urbano y familiar de Asier-es el más arriesgado y polémico de cara a una sociedad que crea monstruos mediáticos con la misma facilidad que los olvida, que sigue necesitando malos malosos para poder desacreditar “al contrincante”. Asier intenta explicar, no convencer a nadie, tampoco lo logra. 

El filme dista mucho de ser una apología de nada –a pesar del marcado nacionalismo del realizador- , tal vez de la intolerancia venga de donde venga, sobre todo, de esa mediocre superficialidad o maniqueísmo a la que nos tienen cada vez más acostumbrados la gente del espectáculo. Invitar en celuloide a pensar y repensar en estos tiempos es más que un suicidio en taquilla es una provocación que puede salir bien o mal. Pero Merino cuida tanto la forma del documental, los aspectos audiovisuales y los saltos narrativos que impide que el espectador se aburra asistiendo, como suele pasar en ocasiones, a un documental cuya importancia temática supone un descuido formal o una impersonalidad estilística. En “Asier eta Biok” hay ternura, humor, violencia, horror y destellos de esperanza. El realizador contrapone a Asier y su entorno con el de sus amigos de Madrid y cree que es posible que se comprendan los unos a los otros, pero no hay cámara ni testimonio que pueda conseguir eso tan fácilmente. En estos tiempos en el que todo el que discrepa del Gobierno resulta que es ETA, no está mal recordar que tampoco los integrantes de ETA eran monstruos con una misma o única cabeza sino que cada cual era diferente, y por repulsivos que nos resulten los medios utilizados durante mucho tiempo, cada persona tenía un motivo distinto para aproximarse a un mundo de combate cada vez más degradado e irresponsable. Ciertamente la gente se escandaliza más por un atentado o varios que por la violencia de Estado -cárceles, manicomios , dispersión de presos- pero no creo que en el caso de ETA la causa tuviera demasiada razón de ser (ni siquiera un trasfondo político coherente más allá de diferentes formas de patriotismo) , los medios utilizados, claro está, aún menos. 


Uno de los momento más tensos del filme es la discusión entre Asier y su madre, antimilitarista y orgullosa de su hijo, pero avergonzada de que se derrame una gota de sangre por la causa de la independencia o el reconocimiento, por cualquier causa. Muchos piensan que ETA debió acabar con la muerte de Carrero Blanco, otros creen que nunca debió existir, Asier cree que se trata de una guerra de “baja intensidad”, otros que son la peor calaña de asesinos, sus amigos de Madrid “que son unos pesados” y el director no da la razón a ninguno aunque su afecto por Asier le lleva a hacerse invisible ante secuencias muy tensas en las que el personaje intenta defender su posición ante su entorno cotidiano y familiar o es recibido como un héroe en su pueblo. 

Aunque el trasfondo contiene una eficaz requisitoria contra la violencia como lenguaje político. Pero el director demuestra que, a pesar de sus amigos de Madrid, entre los que se labro un nombre, el amor por su tierra y Asier. Las ideas independentistas de su amigo expresadas en euskera con subtítulos levantan ampollas aun hoy y todavía, con razón o sin ella, la sociedad española no está preparada para asimilar del todo, a pesar de los premios y el respaldo de la crítica, un documento así que, aunque bellamente filmado y rodado con ritmo, puede herir sensibilidades de todo tipo. La prueba es que basándose, según la versión oficial, en que "Los arrestados forman parte del grupo que se constituyó en julio de 2012 para ser interlocutores con los presos de ETA y propiciar contactos con agentes políticos vascos e internacionales para tratar de buscar una solución a los internos de la banda”, el gobierno español acaba de volver a .encarcelar a Asier. O sea que la historia continúa. Ellos, a diferencia de su amigo Aitor Merino, no han aprendido a escuchar, incluso a los que se equivocan o alardean de largos monólogos sin sentido o en ritos que personalmente podemos encontrar hasta ridículos. 

El también comentado filme de Medem, mucho más convencional y realizado con más medios, nos larga pesadas entrevistas de “uno y otro bando”, mientras que “Asier eta biok” solo incluye una polémica cena familiar y diálogos ante esos dos amigos que nunca se pondrán de acuerdo, pero no podrán dejar de serlo. Una riña y varias riñas provocadas por el realizador que busca que los personajes no tengan miedo de hablar. O como decía la anciana profesora de baile encarnada por Geraldine Chaplin en “Hable con ella” de Almodóvar: “algo he aprendido, nada es sencillo”. Eduardo Nabal.

viernes, 1 de agosto de 2014

TRATA DE ESTÉTICAS: proxenetismo cultural




Hace ya unos cuantos días que el Ayuntamiento de esta ciudad anda algo inquieto. Que un Ayuntamiento esté inquieto siempre es una buena noticia, porque la inquietud implica, al menos en el sentido más etimológico de la palabra, dinamismo, movimiento, acción, y créanme que la acción es, precisamente, una de las cosas que, esta ciudad –que comparte con Soria el dudoso honor de ser, según los usuarios de una web de viajes, la más triste de España- le pide a gritos a sus gobernantes. Nótese que digo gobernantes, y no gestores. Y es que hay últimamente, una tendencia funesta en tertulias televisivas y radiofónicas y demás parafernalia mediática, a tomar la parte por el todo y pasar así a llamar ‘gestores’ –y no ‘gobernantes’- a quienes nos gobiernan. Como un perverso giro lingüístico que tiene un brutal impacto en la realidad, hecha de girones y retales de sintagmas y adjetivos. La pata léxica que han metido los opinólogos, nos va a costar, nos está costando ya, qué demonios, más cara que algunos sueldos vitalicios.
                Miren, no. No nos confundan. Es más: no traten, deliberadamente, de confundirnos. Decir que la labor de quienes han de gobernarnos se resume a gestionar, es minimizar el asunto hasta cotas insospechadas, restando así responsabilidades a quienes, a todas luces, y salvo contadas excepciones, viven como si no tuvieran ninguna. Esa simpleza es, de hecho, propia también de quienes nunca han gobernado nada, ni siquiera una pequeña comunidad, como pudiera ser, por ejemplo, una asociación, un club de submarinismo, o una unidad familiar, por pequeña que sea. Resumir las tareas de quien gobierna una casa a “llevar las cuentas” sólo es producto de la estupidez o del cinismo, y no sé, sinceramente, con cuál de las dos respuestas quedarme. El buen gobernante, lo sabían ya Platón y Aristóteles y hasta la banda de epicúreos fiesteros y helenísticos que vinieron después, ha de atender, fundamentalmente, a procurar el bienestar de la polis, de la sociedad, del pueblo que lo ha elegido y con el que ha contraído el compromiso, no de llevar sus cuentas –no se puede ser más zafio, por favor- sino de mejorar sus vidas, de hacer de la vida en comunidad y de cada una de las vidas que la conforman, vidas decididamente, sustancialmente mejores. El gobernante es un centinela de la ética, del bienestar social, de la cultura, del saber, del conocimiento, de la investigación, del arte, la estética, la literatura y los afectos. El gobernante toma decisiones en función de ése bienestar. El gestor, en función de la economía de la casa. Aunque eso mate a quienes viven en ella. Aunque les perjudique. A quién le importa. Al gestor no le importa. Pero al gobernante sí.
                El gobernante sabe cuántos celíacos hay en su unidad familiar, sabe quién necesita unos zapatos, quién quiere estudiar qué cosa y por qué, quien está enamorado y de quién, quién deprimido y por qué, y quien siente que pertenece a un lugar en el que no se siente bien. El gestor sabe lo que vale el pan sin gluten, pero no entiende por qué demonios habría que invertir dinero en eso. El gestor conoce  el precio del calzado, y del estudio, pero tiene más que claro que son más baratos el prozac, el retilin y las alarmas. Y todo se mide en términos cualitativamente obcenos para concluir, porque al fin y al cabo es más que obvio, que el vandral –el gestor lo sabe, que ha echado cuentas- es mucho más rentable que el amor. Y qué demonios, también más útil a la hora de propagar mansedumbre y obediencia.  
                Esto no iría más allá si, como digo, las palabras no las cargara la realidad; pero por desgracia, lo que empezó siendo un requiebro tonto y absurdo de algún opinólogo miope  y engolado con cierto regusto a naftalina, que un buen día decidió llamar gestor a un gobernante mientras se acariciaba, complaciente, la barriga, ha acabado siendo una epidemia de confusión, a la que los gobernantes de nuestra ciudad -¿o debería decir gestores?- tampoco han sido inmunes.

                Así, dando la espalda a todos los colectivos culturales de la ciudad, a todos los profesionales de la literatura, el arte, la ilustración, la fotografía y la expresión plástica, que los hay, créanme, y algunos con bastante proyección, deciden sacarse de la manga, al más puro estilo megalómano y extraterritorial, un festival Internacional de Cómic y Novela Gráfica, El Ñam, con una inversión de 50.000 €. Me pregunto cuántas novelas gráficas habrán leído nuestro alcalde, y nuestra concejala de cultura. Me pregunto, dado el caso, si alguno de los dos sabe qué es una novela gráfica. Más aún. Me pregunto si a alguno de los dos les interesa algo de todo este asunto. Algo, por pequeño que sea. Más allá del turismo de quita y pon, más allá de los “está de moda”, los “será un éxito”, los “traerá dinero a la ciudad” que con tanto ahínco repite nuestro Ilustrísimo al respeto. Porque al final eso es lo que han hecho con la cultura nuestros gobernantes (y no sólo a nivel local): desactivarla, vaciarla de significado, despojarla de sentido, frivolizar con ella en el peor sentido de la palabra, rentabilizarla, estrujarla, usarla, confundirla con turismo y petardeo, más aún, justificarla en nombre de turismo y petardeo y vapulearla con ivas sangrantes y con delirios de grandeza tan hidalgos, que sólo saben pensar en turisteos que pasen por caja y bullicios de tercera que reseñe la prensa local, ahora que se acercan las elecciones. Las instituciones pintan los labios a la cultura, le suben en tacones de moda y la echan a la calle a “hacer la calle” para ellas, gestoras de este ya más que sangrante proxenetismo cultural. De esta vergonzante trata de estéticas.

                Me pregunto si alguien en este Ayuntamiento se ha preocupado por conocer los pulsos de la ciudad en materia cultural. Si alguien sabe si la cultura palentina es celiaca, o si necesita unos zapatos o si le convendría ir dejando ya el vandral poquito a poco. Si alguien en el Ayuntamiento ha tenido en cuenta el tejido social, o esto es, por el contrario, un “para otros sin nosotros”.

                A veces tengo la sensación de que nuestro Ayuntamiento confunde la cultura con las portadas de los periódicos y las emisoras locales. Como si aquello que dijo McLuhan, lo de que “el medio es el mensaje” y que yo ya pensé que estaba superado, se repitiera en mi ciudad, una y otra vez, como un mantra necrosado y necrosante, que no paran de repetir nuestros, por desgracia, “echadores de cuentas”.  




martes, 8 de julio de 2014

Orgullo y tormentas

Hace cuarenta y cinco años, en un bar de Nueva York llamado Stonewall, se produjeron unos disturbios que, en verdad, han dado la vuelta al mundo y han marcado un antes y un después en la lucha por los derechos humanos y las libertades individuales y afectivo-sexuales. El Stonewall Inn, un bar frecuentado por lesbianas, gays, transexuales y bisexuales era, como el barrio newyorkino en que se encontraba, objeto de constantes redadas y acoso policial; un acoso policial y una persecución a la que se sometía de manera constante y taimada a la comunidad LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales), con el beneplácito, además, del Gobierno estadounidense, quien precisamente alardeaba de ser el adalid de la defensa de los derechos humanos universales. Sin embargo, el 28 de Junio de 1969, aquellas personas que sistemáticamente habían sido extorsionadas, ninguneadas, apaleadas y vejadas política, cultural y socialmente, dijeron que ya estaba bien y, por primera vez, decidieron defenderse de los ataques policiales y de Estado. Nacía así la primera piedra angular del activismo LGTB, y nacía con una revuelta.
               
Todo lo que nace, lo saben bien aquellos cuerpos que han traído otros cuerpos a la luz, nace con una tempestad. Todo nacimiento es una revolución, una revuelta, una agitación. Todo derecho conquistado, por tanto, es hijo de la tormenta. Los derechos no llueven como los hombres de las canciones de The Weather Girls, los derechos se conquistan y vienen siempre acompañados de gijarros y truenos y ventiscas que arrecian a medida que se va ganando terreno a quienes no quieren soltar los privilegios.

                Este fin de semana se celebra el día del orgullo LGTB. Tarde, porque el verdadero Orgullo, el de la tormenta, se conmemoró en Madrid –igual que aquí en Palencia-, el pasado fin de semana. “Orgullo”, porque lo que se conmemora, precisamente, es haberle plantado cara al opresor, haber dicho con orgullo que hasta aquí hemos llegado, y haber proclamado a los cuatro vientos, orgullosos y orgullosas, que sí, que somos gays, y lesbianas y trans, y que no sólo no pensamos ceder ni un ápice en nuestra lucha, sino que además estamos orgullosos y orgullosas de serlo y no nos cambiaríamos por otras personas por nada del mundo. Más o menos ese era el mensaje de aquellas que, en Stonewall, se partieron, literalmente, la cara, para que hoy la comunidad LGTB haya podido adquirir, poco a poco, unos derechos –sobre todo a nivel legal- que entonces eran impensables. Pero todo esto vino de manos de la tormenta, no de una mansa y callada lluvia otoñal.
                Por su parte, en lo que concierne a estas tierras nuestras, donde todo parece moverse a un ritmo más cercano al estatismo que a la velocidad y donde, en líneas generales, se vive como si no existiera todo aquello que no se conoce, la situación de la comunidad LGTB es bastante penosa. Sin embargo, y quizá porque es un hecho que de unos tres años para acá, estamos asistiendo a cambios estructurales más profundos de lo que creemos, se ha conformado en Palencia, hace apenas dos meses, Chiguitxs LGTB+ Palencia, una plataforma en defensa de los derechos y las diversidades afectivo-sexuales, de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales y todas aquellas identidades u orientaciones disidentes de nuestra provincia. Y por primera vez, las diferentes Federaciones, fundaciones, plataformas, colectivos, asociaciones, y personas a título individual que trabajamos en defensa de los derechos LGTB en nuestra comunidad autónoma, nos hemos coordinado para organizar, entre otros actos, la primera manifestación del Orgullo que ha tenido lugar en nuestra comunidad, y que se llevó a cabo el pasado sábado 27 de Junio en Valladolid.
                Castilla y León es la comunidad con menos matrimonios de personas del mismo sexo, es la comunidad en la que casi la mitad de las y los adolescentes LGTB sufre acoso o burlas en el centro escolar por ese motivo, y donde buena parte del profesorado que también pertenece al colectivo, es a su vez, acosado por este hecho. También es la Comunidad que niega la existencia –real y legal- de las personas transexuales, condenando al exilio a más del 80%. Y es que no es casual que buena parte de las activistas y teóricas de los derechos LGTB más destacados a nivel internacional, sean castellanoleonesas que viven y desarrollan su actividad fuera de Castilla y León (el filósofo Beatriz Preciado o el sociólogo Javier Sáez son buenos ejemplos). Y es que la ley te deja besarte por la calle, pero la estructura social y la desafección política no tanto.
                Por su parte, el colectivo Chiguitxs LGTB+ plateó, entre sus actos, la proyección del documental “Testigos de un tiempo maldito”, de Juan Larrauri, en colaboración con la ARMH, ya que en él se reflexiona sobre la persecución a la que lesbianas, gays y trans fueron sometidas durante el franquismo (trabajos forzados, campos de concentración y otras atrocidades por las que aún nadie ha pedido perdón); se llevó también a cabo  el izado de la bandera LGTB en el Ayuntamiento de Venta de Baños, el único Ayuntamiento de la provincia que ha querido sumarse al acto simbólico -los demás, incluido el de la capital, se negaron-; y se concluyó el fin de semana con una Romería activista, visible y diversa, que arrancaba desde la simbólica Avenida de los DD.HH. hasta el cerro del Otero.

                La comunidad LGTB es diversa, y reclama, precisamente, esa diversidad. Rubias, negras, precarias, explotadas, ciegas, ingenieras, miopes, gordas, médicas, tractoristas, con movilidad reducida, paradas, madres, padres, hijas, sordas, abuelos, nietas, estudiantes, educadoras, concejalas, obreras. No sólo las que salen en la foto, pero ésas también. Por eso hoy que muchos empresarios quieren hacer caja con “lo gay”, pero sin “los gays”, con “lo lésbico” pero sin “las lesbianas” y con “lo trans” pero sin “los trans”, quiero recordar las manifestaciones en vez de los desfiles, las reivindicaciones políticas en vez de los bares de moda,  y en vez de la lluvia amaestrada y dócil, la furia eficaz de las tormentas. 

jueves, 5 de junio de 2014

EL REY Y LAS RIMAS

El rey quiere abdicar. Los reyes siempre queriendo hacer cosas extrañas. Abdicar. ¿Qué mierda de verbo es ese? ¿Qué sinrazón se esconde en cierta gramática como para que algunas pronunciaciones decididamente sincopadas, condicionen el devenir de un pueblo y de sus gentes? Abdicar. Del latín abdicatio. Renegar, renunciar.
Pues bien. Renegar. Está bien. Negar dos veces es confirmarse en la negativa de la fe.
El rey abdica y muchas fuimos a la calle a decir que no queremos rey. Ni reina, tampoco. Ni un rey moderno, ni preparado, ni progre, ni políglota, ni listo que te cagas. Ni maricón siquiera. Ni bollera. Tampoco queremos una reina bollera, ni trans, ni creep, ni tullida, ni gorda, ni puta. Si ya nos cabrea la omnipresente jerarquía estructural de cada cosa de este mundo persistentemente piramidal, que el ascenso a la pirámide se democratice, al menos. O que se democratice todo lo posible. Ya sé que "democratizar" es un verbo funesto, cuyo origen tiene más que ver con los calcos de los redactores de los manuales de estilo que con Virgilio, pero si tengo que elegir un modo, prefiero el que me deja elegir a quien después elegirá. No quiero que dios, por más bollera y negra que sea, ni el linaje ni la biología, ni ningún otro agente esotérico de absolutismo feroz y concienzudamente rimbombante, haga las veces de mí y de todas las demás qu eno son yo, pero que viven conmigo.

Salí a la calle para decir que el verbo abdicar viene del latín. Salí a la calle porque, después de todo, era un buen momento para salir a la calle, para hacerlo, después de todo. No para pedir República, la república no es garante de nada, pero sí para exigir que es de recibo que sea alguien elegido por la gente quien, durante un periodo breve, y sujeto a la obediencia, se deba a la gestión de lo que es de aquella.

La gente llevaba banderas de la república. Los hombres llevaban banderas de la república. Y tenían bocas grandes como de haber gritado dragones feroces saliendo airados de entre la lenguas y los dientes. Dientes de hombres ensalivados y voraces, ávidos, muchos, de dolores más grandes para poder gritar más fuerte dragones abisales. Los hombres escupen saliva y fuego, y gritan república con saliva pétrea, y fuman tabaco de liar y escupen todo el rato. Los hombres lo llenan todo de cosas con sus cosas de hombre y sus salivas densas y compostadas, ocupan los espacios y ocupan la calle, y el horizonte y los abismos. Los hombres están por todas partes. Tienen mujeres, pero sobretodo tienen bares y bocas por las que salen disparadas presencias ensordecedoras y huecas, que resuenan una y otra vez, haciéndose presentes.
Lo llenan todo de ellos. Los hombres. Los hombres y sus banderas, y sus bocas, y sus dientes. Los hombres y sus espaldas, y esa manera de estar en el mundo, como si a nadie más pudiera pertenecer éste, después de todo. Los hombres, como los monarcas, lo llenan todo de ellos.

Se amotinan, se organizan, se palmean las espaldas, se miden las fuerzas con los cuellos ergidos en las calles, se adelantan a sí mismos caminando toscos, recios, avezados. Gritan consignas, todo lo ocupan. Reyes. Reyes. Reyes. Piden república con voces de hombre, con voces de quienes se saben herederos de un trono; piden república con voces de rey y piden la hora, también. Y ocupan e invaden y expropian. Lo llenan absolutamente todo de sus estridencias, de sus estrategias, de sus pormenores, de sus neuras de monarca infame y jactancioso. Y todo, absolutamente todo, incluso cada rima de este mundo, ya sea asonante o consonante, Borbón en plural mediante, ha de pasar siempre "por sus cojones". Y por su polla, y por lo malo que es que te follen por detrás, que siempre es de maricones. Y los hombres no son maricones, cojones, los hombres son hombres, y tienen bocas como cetros de reyes gritando contra el rey.

Yo no quiero compartir espacios con sus dientes, su saliva gelatinosamente amarga y enegrecida por el sabor de una boca que tiene siempre ese regusto a hegemonía; ese regusto a rascarse la entrepierna y que no pase nada, a caminar a solas por la calle y que no pase nada, a gritar cualquier mierda y que todo siga estando bien, después de todo. No quiero compartir consignas con quien hace de su polla y sus cojones una especie de orden mundial en torno al que orbita el mundo, y que borra de una palmotada todo lo demás. No quiero compartir espacios, ni léxicos, ni estéticas, ni luchas. Porque está claro que su lucha no es la mía. No la nuestra. No la de todas las demás. Su pugna es la pugna de quien quiere derrocar al poder desde el poder para, después de todo, seguir ejerciendo éste del mismo modo voraz y jerárquicamente monárquico, capitalista, paternalista, hegemónico. Su pugna es la pugna de quien ha perdido un privilegio del millón que ya tenía y quiere, ¡qué demonios!, recuperarlo.

Por eso abdico también, reniego, renuncio, a formar parte de un frente común que habrá de seguir sirviendo a quien oprime, a quien perpetra, a quien todo lo ocupa y lo llena y lo expolia con sus manotadas llenas de humo ruidoso y voraz, y sus codos y sus piernas trazadas como inmensos perímetros espaciales, y sus dientes, todos esos montones de dientes llenos de lenguas y de babas y consignas que, lejos de debilitar al monstruo del heteropatriarcado, no paran de alimentarlo. Como si cada uno de ellos fuese entonando bajito "pero sigo siendo el rey", mientras piensa otra rima con sus gónadas.


lunes, 19 de mayo de 2014

LA UTOPÍA DEL AMOR (o cómo sobrevivir fuera de la heterosexualidad)

El17 de Mayo, se celebró el Día Internacional contra la LGTBfobia y, por primera vez, la bandera del arcoíris, la de los cuerpos y sexualidades diversas, ondeó en la ciudad de Palencia. La recién creada plataforma Chiguitxs Lgtb+ nace con la intención de dar visibilidad, voz y empoderamiento a un colectivo ninguneado sistemáticamente en esta provincia –la cuarta por la cola en matrimonios no heterosexuales de España- que asiste por primera vez a la existencia de una plataforma de estas características y que en su brevísima andadura (menos de un mes), ha logrado ya tres cosas:

-Que el Ayuntamiento de la ciudad apruebe por unanimidad una declaración institucional contra la homofobia, manifestando su compromiso con la comunidad lgtb+ de la ciudad (Una propuesta que se llevó también a la Diputación a otros 17 Ayuntamientos de la provincia).

-Que la bandera del arcoíris ondee en una de las fachadas del Consistorio, gracias al grupo municipal de Izquierda Unida, que ha decidido colgarla de su balconada, ante el rechazo mostrado por el equipo de Gobierno a izar la bandera de un modo oficial desde el propio Ayuntamiento. 

-Que se genere en la ciudad y en la provincia una cohesión entre las personas pertenecientes al colectivo LGTB+ lo suficientemente poderosa como para lograr los dos puntos anteriores y salir, el mismo 17 de mayo, a celebrarlo con un Brunch transmaricabollo al parque Isla Dos Aguas.

                Ha pasado casi un cuarto de siglo desde aquel 17 de Mayo de 1990 en el que, por fin, la homosexualidad salió de los manuales de diagnóstico psiquiátrico y dejó de ser considerada una enfermedad por la Organización Mundial de la Salud, y aunque en muchos lugares el progreso ha sido grande y se han dado pasos firmes hacia la inclusión de los cuerpos y las familias diversas, lo cierto es que todavía hoy, mientras escribo estas líneas, 77 países del mundo, repito, 77 países de todo el planeta, ahí es nada, siguen considerando la homosexualidad como una enfermedad, y en la mitad de ellos, yo no sólo no podría escribir lo que ahora escribo, esto que ahora lees, sino que mi voz sería silenciada casi al instante, mi cuerpo torturado y mi vida, finalmente, arrebatada. Porque, a fin de cuentas, si bien ya no somos enfermxs, seguimos, qué demonios, siendo peligrosxs.  
                Podemos creer que vivimos en un país civilizado en el que, por ejemplo, no se realizan amputaciones genitales, pero lo cierto es que éstas se practican casi a diario para hacer encajar, a través de verdaderas mutilaciones, los cuerpos diversos intersex en uno u otro género.
                Podemos pensar que nuestra legislación es verdaderamente inclusiva en relación a los derechos de las personas LGTBQ, pero la verdad es que nuestros derechos reproductivos están seriamente mermados respecto a los de los cuerpos identitaria y sexualmente hegemónicos. Porque no existe la presunción de maternidad/paternidad para hijxs de miembros de parejas no heterosexuales, y porque los cuerpos lesbianos y/o trans se han quedado sin derecho a la fecundación asistida.
                Podemos considerar que una vez conseguidos logros legales como el matrimonio homosexual, ya no quedan en este país más que apenas restos de homofobia, pero lo cierto es que el 45% de la comunidad LGTB adolescente ha intentado suicidarse alguna vez. No por ser bollera, o trans, o maricón, sino por vivir en una sociedad obscenamente enferma, que trata de convencerles de que sus cuerpos son todavía carne de diagnóstico. En un país en el que buena parte del profesorado no está familiarizado ni conoce la realidad LGTB y difícilmente puede, por tanto, hacer bien su trabajo de escucha, apoyo y referencia para con les alumnes diverses.
                Podemos asegurar que en verdad hemos salido de los manuales de diagnóstico, pero si somos sinceres, no nos queda más remedio que ver cómo todavía se siguen patologizando los cuerpos trans, y se les/nos sigue sometiendo a verdaderos expolios somáticos y periplos disciplinarios para hacerles/nos encajar, de nuevo, en uno de los dos géneros. Como si sólo hubiese dos, como si fuesen los únicos que existen o como si, en verdad, esos dos estamentos en los que parece haberse dividido el mundo y sus esferas estructurales fuesen, al cabo, reales.
                Podemos señalar que las victorias han sido muchas de unos años a esta parte, pero a la infancia LGTB se la sigue diagnosticando como antes de 1990, porque nuestros cuerpos siguen siendo considerados sexual e identitariamente diferentes a la norma en tanto que sexuados, y se sigue sin entender a la infancia como tal, como si el Código Civil y la Seguridad Social nos hiciesen entrega de nuestra sexualidad “rarita” –pero sexualidad, al cabo- el día que cumplimos los 18.
                Podemos creer que vivimos buenos tiempos para la lírica transmaricabollo, pero lo cierto es que no tengo ni un sólo amigue transma alx que no hayan insultado, agredido, invisibilizado, excluido, ridiculizado, infantilizado o despreciado por serlo. Algunes tienen una edad, es cierto, pero muches otres nacieron después del ’90. Después del año en que dejaron de ser enfermes.

                Podemos asumir que la guerra está ganada pero ayer, cuando al brunch transmaricabollo que celebramos en Isla Dos Aguas vinieron los medios, no fueron poques les que no quisieron salir en la foto. Porque el miedo a que lo sepan en el trabajo, en la familia, en el entorno, y la homofobia grabada a fuego, a golpe de hegemonía cultural heteropatriarcal, todavía es más grande que muchos armarios.



                Por eso, la homofobia, en realidad, no sólo es odiar la diversidad afectivo sexual, sino también –y sobre todo- no amarla. Ya lo dice Virginie Despentes:


                Cuando me presento en público con Beatriz (Preciado), sé que nos defendemos y somos más fuertes por el simple hecho de ser dos, presentamos un modo de supervivencia emocional y económica fuera de la heterosexualidad. (…) Al final, amar es siempre un esfuerzo, un riesgo vital, pero odiar es la fuerza propia del capitalismo, el impulso más fácil, caótico y natural, el más destructivo, que puede conducir al éxito o al poder, pero que nunca te llevará muy lejos en términos de subversión. Quizás la utopía del amor sea lo único que justifique hacer política, arte o escritura.

domingo, 13 de abril de 2014

La sordera y otros hechos culturales

El Museo de Arte Contemporáneo de León, o MUSAC, para más señas, plantea dentro de su Proyecto Vitrinas, la propuesta “Del mapa al territorio: colectivos y espacios independientes en Castilla y León”, con el fin de visibilizar a todos aquellos proyectos y/o colectivos de carácter artístico-cultural que existen –o han existido, pues también recoge alguna que otra apuesta con carácter retrospectivo- en el territorio de Castilla y León. Como ya habrán imaginado, la idea es dar voz a aquellas agrupaciones o movimientos autogestionados por las propias artistas de manera independiente y que, en su mayoría, poco a nada tienen que ver con los circuitos institucionales, o al menos no de un modo fundacional y/o continuo. Son colectivos precarios y heterogéneos, fluctuantes y móviles, que conforman el tejido sociocultural más contemporáneo y expresivo de nuestra comunidad y todos ellos tienen, también una fuerte implicación social, ya sea por cómo están concebidos, por la filosofía de trabajo que marca sus directrices, o por el tipo de planteamiento artístico que promueven, y que pasa por concebir el arte y todas sus expresiones en un medio, en un instrumento de cambio social.

                Uno de los proyectos que han sido recogidos en ese gran mapa virtual que las vitrinas del vestíbulo del MUSAC albergarán durante unos meses es el proyecto llamado “La cabra se echa al monte”. Apuesta de nombre extraño y formas más extrañas y mutables todavía, que nació hace menos de un año en forma de Festival en la localidad de Monzón de Campos (Septiembre 2013), y del que tengo el placer de formar parte. Este proyecto, que se mueve con el deseo de visibilizar las prácticas artísticas contemporáneas vinculadas al territorio cuestionando, además, los límites de éste, nace también con una clara vocación de cambio social, cuestionando los límites, no sólo de los géneros decimonónicos en el arte, sino del concepto mismo de género, en todas sus acepciones, así como de los términos espaciales entre lo físico y lo virtual, lo habitado y lo no habitado, lo “capaz” y lo “no capaz”, etc.

                Mientras dábamos vueltas a las posibles formas de presentar este “animal” –tan castellano- al MUSAC, y darle forma audiovisual, vimos la clara necesidad, por el propio pulso del proyecto y por su código fundacional, de proporcionar a las espectadoras la mayor accesibilidad posible, para que las experiencias en relación a la presentación del Proyecto de “La Cabra se echa al monte” en el marco de “Del Mapa al territorio” fuesen lo más diversas y experienciales posibles, pues diversidad y experimentación son, al fin y al cabo, mimbres con los que también está entretejido el proyecto.

                Se hacía, por tanto, necesario, contactar con el Centro Cultural de PersonasSordas de Palencia, explicarles el proyecto, y pedirles su implicación en el mismo. La idea no era “trasladar” el contenido de nuestro pequeño ejercicio audiovisual a la lengua de signos, sino traducirlo. Traducirlo como se traduce del castellano a cualquier otra lengua: no copiando, sino enriqueciendo. Nos pareció interesante –y necesario- plantearnos el asunto, no tanto desde una óptica de accesibilidad, que también, sino desde la óptica de la traducción, haciendo desaparecer así cualquier tinte de “buenismo” que victimizase a la comunidad sorda, y así se lo trasladamos a las profesionales, voluntarias, trabajadoras y traductoras del Centro, con quienes estamos más que agradecidas y ya hemos establecido alianzas más que fructíferas. Cómo no hacerlo.

                En nuestro interés por visililizar lo que no se ve pero existe, teníamos ganas de considerar a la comunidad sorda dentro de nuestro discurso como una minoría lingüística y no como una comunidad patológica, “dis-capaz” y medicalizada. Al fin y al cabo, ser reconocida como una minoría lingüística sigue siendo una de sus mayores reivindicaciones, y no podíamos dejar pasar la ocasión de escuchar las demandas de la propia comunidad y dejar a un lado las que la sociedad capacitista –que abre una brecha segregadora entre los cuerpos que considera capaces y los que considera discapaces- o la comunidad médica creen que tienen. Esto supone entender la sordera como lo que es, un hecho cultural –como podría serlo la raza, la tendencia sexual, etc.- y no como una patología o una discapacidad.

                Lo explica muchísimo mejor que yo Raquel (Lucas) Platero en “Intersecciones:cuerpos y sexualidades en la encrucijada”. Una fantástica compilación de ensayos breves que ya va por la segunda edición y cuya lectura ha sido clave para propiciar el encuentro entre “La cabra se echa al monte” y el Centro Cultural de Personas Sordas de Palencia. Un ensayo imprescindible que reflexiona, precisamente, a cerca de cómo las diversidades se convierten en hechos culturales que atraviesan el cuerpo y lo impregnan de lecturas y dialécticas posibles.

                “La exclusión de las personas cuyos cuerpos funcionan de una manera diferente, proviene, en el fondo, del hecho de que esos cuerpos no satisfacen los estándares de productividad y autonomía funcional exigidos por nuestra sociedad, que ha instituido el trabajo productivo como principal vía de acceso a la independencia y a la ciudadanía”. El sistema, por su parte, “en lugar de promocionar su autonomía, se dedica a mantenerlos en un estado de dependencia física y emocional constante que justifique la existencia y mantenimiento de dicho sistema”.

                Desde la oportunidad que le ha brindado el proyecto del MUSAC “Del mapa al territorio”, “La cabra se echa al monte” ha querido, precisamente, cuestionar los límites y evidenciar la porosidad de éstos, así como establecer alianzas más que necesarias y, hasta ahora parecía que imposibles, entre colectivos que trabajan por la diversidad dentro del territorio, ya sea desde una perspectiva artística o sociocomunitaria.

                La traducción siempre es un viaje y éste ha sido apasionante, además de posible.